原標題：

　　惠東審理一飼養(yǎng)動物損害案，養(yǎng)動物要如何履行看管義務？

　　不聽勸阻進入圈養(yǎng)區(qū)域，導致被水牛的牛角頂起受傷，日前，一宗飼養(yǎng)動物損害案件在惠東縣法院開庭審理。

　　日常生活中，動物飼養(yǎng)者要如何履行看管義務？市民如何避免受到傷害或承擔責任？惠東縣法院發(fā)出溫馨提示。

　　案情回顧

　　劉老板打算在白盆珠鎮(zhèn)某村租賃場地用于經(jīng)營戶外項目，于是便前往該地進行考察。賴叔叔和龔阿姨是當?shù)剞r(nóng)民，在該地塊附近飼養(yǎng)著幾只水牛，并用鐵線網(wǎng)將牛群圈養(yǎng)地塊圍蔽起來。

　　龔阿姨看見劉老板在牛群圈養(yǎng)地附近考察，便提醒道：“雖然牛群有拴繩，但是牛群中有幾只剛買來的生牛會怕人，所以不要靠近牛群，小心受傷�！�

　　幾天后，劉老板再次前往該地進行考察，并進入了鐵絲圈內(nèi)。劉老板雖然看到遠處有一頭黑色水牛，但當時并未在意，而是繼續(xù)舉起手機在附近拍照。當劉老板轉(zhuǎn)頭望向身后時，就發(fā)現(xiàn)水牛向自己加速沖來，劉老板躲避不及，被水牛的牛角頂起受傷。劉老板治療期間，產(chǎn)生各項費用6.7萬余元。

　　案發(fā)時，賴叔叔和龔阿姨兩人正在村集體開會，為了方便牛群遮陰和喝水，解開了牛群的繩子。

　　法院審理

　　惠東縣法院經(jīng)審理后認為，原告劉老板因遭到被告賴叔叔、龔阿姨所飼養(yǎng)的牛攻擊致傷，涉案圈養(yǎng)牛群的場地面積較大且牛群數(shù)量較多，兩被告未用繩子拴住牛群，且案發(fā)時處于無人看管狀態(tài)，足以認定作為飼養(yǎng)人的兩被告在本案中存在對牛群管理不善的問題，具有一定過錯，依法應對原告劉老板因本次事故的損失承擔相應的侵權責任。

　　而原告在本次事故中對其自身損害的發(fā)生亦存在重大過失，依法可減輕兩被告的責任。首先，對于牛群可能會攻擊人的情況，被告龔阿姨已在案發(fā)前對原告進行了提醒和告知。其次，被告已盡到最基本安全管理義務，將牛圈養(yǎng)在圍蔽的相對封閉的空間內(nèi)。最后，原告作為完全民事行為能力人，應對潛在的危險有充分判斷和認識能力，其在未經(jīng)被告的同意及未在被告陪同的情況下擅自闖入牛圈，對于輕信能夠避免風險的自身行為過于自信和疏忽大意，最終導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，對事故的發(fā)生存在一定過錯。

　　綜上，法院認定被告承擔40%的責任，原告承擔60%的責任。

　　法官說法

　　除了農(nóng)村家庭會飼養(yǎng)豬、牛、馬等的動物作為畜產(chǎn)品外，許多城市家庭也會飼養(yǎng)貓、狗等作為寵物。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條、第一千二百四十六條的規(guī)定，動物飼養(yǎng)人對飼養(yǎng)動物具有管理義務，如果不幸發(fā)生了飼養(yǎng)動物傷害他人的情況，根據(jù)上述法律規(guī)定，將推定飼養(yǎng)人存在管理過錯，并且需要對此承擔侵權責任。除非飼養(yǎng)人能夠舉證證明受害人存在故意或者重大過失，才可以不承擔或者減輕責任。

　　通過本案的審理，一方面，提醒動物飼養(yǎng)者要注意文明飼養(yǎng)，履行看管義務，讓動物在自己的視線范圍內(nèi)活動，及時有效采取安全措施防止動物以直接或間接方式傷害他人。另一方面，提醒群眾不要隨意接近、觸摸、挑逗動物，避免因此而受到傷害或承擔責任。

　　南方+記者 盧慧

　　通訊員 王雪良 李歡思 蔡嘉威