原標(biāo)題：

　　學(xué)生課間玩耍意外受傷如何定責(zé)，大亞灣法院以案釋法

　　培養(yǎng)安全意識(shí) 共筑平安校園

　　校園生活豐富多彩，除了學(xué)習(xí)時(shí)光，學(xué)生們?cè)趯W(xué)校里嬉笑玩耍是常態(tài)，但如果玩耍失了分寸，“嬉笑”變成“打鬧”，就有可能威脅到學(xué)生的生命健康安全。校園發(fā)生意外傷害事故，該如何處理？學(xué)校、學(xué)生、家長(zhǎng)應(yīng)各自承擔(dān)何種責(zé)任？近日，大亞灣區(qū)人民法院就審理了一起發(fā)生在學(xué)校里的人身權(quán)糾紛案。

　　黃某、周某和劉某均是大亞灣某學(xué)校三年級(jí)小學(xué)生，2022年1月6日下午課間休息時(shí)，黃某主動(dòng)加入周某和劉某，在學(xué)校門口走廊玩起了“拉火車”游戲。玩耍期間，因三人沒有控制好速度，黃某失去重心被甩出，面部朝下摔倒在地，導(dǎo)致兩顆門牙各磕掉一塊。診治后發(fā)現(xiàn)，黃某的牙冠部缺損、牙齒整體松動(dòng)、叩痛，不能恢復(fù)。黃某父母以黃某的容貌和精神遭受重大傷害，且醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用未得到應(yīng)有的賠償為由，向大亞灣區(qū)人民法院提出了訴訟。

　　大亞灣區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告周某、劉某在本案中作為游戲的發(fā)起人，對(duì)此次事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，由于是限制行為能力人，被告周某、劉某的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告黃某主動(dòng)加入具有一定風(fēng)險(xiǎn)的游戲中，屬自甘風(fēng)險(xiǎn)行為，對(duì)自身受到的損害亦存在過(guò)錯(cuò)。大亞灣某學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，在此次事故發(fā)生時(shí)未盡到應(yīng)有的管理責(zé)任，對(duì)原告受到的人身?yè)p害也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。最終，法院根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)程度、致害原因等因素，酌定被告周某和劉某對(duì)原告黃某所受損害各承擔(dān)20%的民事責(zé)任，學(xué)校對(duì)原告所受損害承擔(dān)30%的民事責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。

　　大亞灣區(qū)人民法院法官表示，近年來(lái)，未成年人在校園內(nèi)因嬉戲打鬧造成人身?yè)p害的事件屢見不鮮。一方面，校園事故發(fā)生后，不能理所當(dāng)然地認(rèn)為只要學(xué)生受到傷害，學(xué)校就有責(zé)任。法律規(guī)定，學(xué)校僅需結(jié)合其是否盡到教育、管理職責(zé)，分情況承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果學(xué)生有過(guò)錯(cuò)的也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；另一方面，由于未成年人的心智尚未成熟，對(duì)于何為危險(xiǎn)行為、實(shí)施危險(xiǎn)行為帶來(lái)的后果缺乏認(rèn)知，在校學(xué)習(xí)和生活期間極有可能對(duì)自身或他人造成傷害。所以，學(xué)校失職固然應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，但作為學(xué)生家長(zhǎng)，也應(yīng)當(dāng)注重在平時(shí)對(duì)孩子進(jìn)行安全教育，提醒其在校遵守安全紀(jì)律、遠(yuǎn)離危險(xiǎn)區(qū)域，督促其加強(qiáng)個(gè)人保護(hù)、增強(qiáng)安全意識(shí)。

　　大亞灣區(qū)人民法院法官提醒，9月開學(xué)季到來(lái)，家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)要高度重視培養(yǎng)未成年人的安全意識(shí)，教育孩子在和同學(xué)相處、嬉戲中注意安全，正確引導(dǎo)他們養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，為孩子們上好校園安全第一課，盡可能減少或避免在學(xué)校發(fā)生意外人身傷害事件。只有學(xué)校和家長(zhǎng)共同努力，才能創(chuàng)建更安全、更文明的校園環(huán)境。

　　惠州日?qǐng)?bào)記者曾靜妍 通訊員章婷